ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?

Если мы поглядим на экзистенциализм, задавшись вопросом "Что из него может извлечь психолог?", то мы найдем, что он, по большей части, очень туманен и труден для осознания с научной точки зрения (другими словами его нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть). Но, в то же время, мы сможем извлечь из него много ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? полезности. Если мы будем рассматривать его таким макаром, то найдем что он является не столько откровением, сколько доказательством, конкретизацией и новым открытием подходов уже имеющихся в "психологии третьей силы"

С моей точки зрения, экзистенциальная психология это два главных момента. Во-1-х, это концепт самобытности и переживания своей самобытности, как sine ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? qua non людской природы и философии людской природы либо науки о ней. Я считаю этот концепт базовым, частично поэтому, что понимаю его лучше, чем такие определения как суть, существование, онтология и т.д., частично так как предвижу, что с ним можно будет работать эмпирически, если не на данный ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? момент, то в ближнем будущем.

Но тут мы имеем феномен, так как американских психологов тоже затронула погоня за самобытностью. (Олпорт, Роджерс, Голдстайн, Фромм, Вилис, Эриксон, Мюррей, Мэрфи, Хорни, Мэй и др.) Но я бы произнес, что эти создатели еще понятнее и поближе к незапятнанным фактам; другими словами они ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? куда эмпиричнее германцев, Хайдеггера и Ясперса.

Во-2-х, экзистенциальная психология стремится отталкиваться в большей мере от познания, приобретенного экспериментальным методом, а не от априорного познания либо же концепций и абстрактных категорий. Экзистенциализм лежит на феноменологии, другими словами он употребляет личные, личные переживания как фундамент для построения строения абстрактного познания.

Но многие ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? психологи тоже начинали с этого, не говоря уже о психотерапевтах различного толка.

1. Сначала, отсюда следует, что европейских философов и американских психологов совсем не делит пропасть, как это кажется с первого взора. Мы, америкосы, "всегда говорим прозой и не подозреваем об этом". Это параллельное развитие науки в различных странах ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, конечно, само по себе уже является признаком того, что люди, независимо друг от друга пришедшие к схожим выводам, имеют дело с кое-чем реальным, пребывающим вне их.

2. С моей точки зрения, это "нечто реальное" есть полное крушение всех оснований ценностей, находящихся вне индивидума. Многих европейских экзистенциалистов очень задело заявление Ницше ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? о том, что Бог погиб, и, пожалуй, тот факт, что Маркс тоже погиб. Америкосы уже уяснили, что политическая демократия и экономическое благоденствие сами по для себя не решают предельных нравственных заморочек. Нам некуда бежать, не считая как в себя, в свое глубинное Я как средоточие нравственных ценностей. Феномен, но даже ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? некие из религиозных экзистенциалистов, в определенной мере, согласны с таким утверждением.

3. Для психологов очень принципиально, что экзистенциалисты могут привнести в психологию глубокую философию, которой нам на данный момент недостает. Логический позитивизм означал поражение, в особенности для психологов-клиницистов и профессионалов по психологии личности. Так либо по ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? другому, главные философские трудности непременно должны стать предметом обсуждений и, может быть, психологи закончат полагаться на псевдо-решения либо на неосознанную, непроверенную философию, усвоенную в детстве.

4. Если по-другому сконструировать (для нас, янки) сущность евро экзистенциализма, то можно сказать, что он очень конструктивно судит о том затруднительном положении, в каком оказался ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? человек в силу разрыва меж его устремлениями и ограниченными способностями (меж тем, чем человек является по сути, тем, чем ему хотелось бы быть, и тем, чем он может быть). Это не так далековато от задачи самобытности, либо бытия собой, как это может показаться на 1-ый взор. Людская личность ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? – это, сразу, и реальное, и возможное.

То, что суровый подход к этому противоречию может совершить революцию в психологии, не вызывает у меня никакого сомнения. Схожая точка зрения высказывается в литературе самой различной направленности, к примеру, литературе по проективному тестированию и самоактуализации, при анализе так именуемых пиков переживания (когда этот ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? разрыв исчезает), в психических работах Юнга, в трудах мыслителей-теологов и т.д.

Не много того, в этой литературе затрагиваются задачи и приемы объединения этой двоякой природы человека, его высшего с его низшим, его сотворенности с его богоподобием. В целом, большая часть религий и философий, как восточных, так и западных ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, склонялись к дихотомии этих 2-ух качеств, утверждая, что достигнуть "высшего" можно только средством осуждения и покорения "низшего". Но экзистенциалисты учат, что и то, и другое в равной степени присущи людской природе. Ни одно из их не может быть отринуто; может иметь место только их объединение, интеграция.

Но мы уже ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? кое-что знаем о методике этой интеграции, об озарении, инсайте, об уме в широком смысле слова, о любви, о творчестве, о хохоте и слезах, об игре, об искусстве. Я думаю, что в предстоящем мы уделим больше внимания исследованию методики интеграции, чем ранее.

Еще одним результатом моих раздумий об ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? оказавшейся в центре внимания двоякости людской природы стало осознание того, что некие препядствия должны надолго остаться неразрешимыми.

5. Из этого естественным образом вытекает наш энтузиазм к безупречному, подлинному, совершенному, либо богоподобному существу, к исследованию возможных способностей человека как уже реально имеющегося (в определенном смысле), как познаваемой животрепещущей действительности. Мои слова могут ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? показаться всего только литературным приемом, но это не так. Я напомню читателю, что идет речь о типичном методе задать снова старенькые, пока остающиеся без ответа вопросы: "Какова цель терапии, образования, воспитания малышей?"

Это предполагает существование другой правды и другой трудности, которые императивно завлекают к для себя наше ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? внимание. Фактически каждое суровое описание реально имеющейся "подлинной личности" предполагает, что эта личность благодаря обретенному ею состоянию, устанавливает новые дела с обществом, в каком живет, ну и с социумом вообщем. Она не только лишь подымается над собой в самых различных качествах: она также подымается над цивилизацией, к которой принадлежит ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?. Она сопротивляется "приобщению к определенной культуре". Она отстраняется от цивилизации и общества, к которым принадлежит. Она становится в основном членом рода людского, и в наименьшей членом локальной группы. Я подозреваю, что большая часть социологов и антропологов принимает это в штыки. Потому меня не изумит горячий спор по этому вопросу ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?. Но нет сомнения в том, что конкретно тут – базы "универсализма".

6. У европейских создателей мы можем и должны научиться уделять внимание тому, что они именуют "философской антропологией", имея в виду попытку дать определение человека и различия меж человеком и другими видами, меж человеком и вещью, меж человеком и роботом. Каковы ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? его уникальные и определяющие свойства? Какой нюанс так существенен для человека, что без него он уже не может считаться человеком?

В целом, это та задачка, от решения которой отказалась южноамериканская психология. Различного рода "бихевиоризмы" не дают способности сконструировать такое определение, по последней мере, таким макаром, чтоб его можно было ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? принимать серьезно (что представляет собой человек в системе "стимул – реакция", с/р-человек? И кого можно считать таким человеком?). Картина человека, сделанная Фрейдом, была очевидно неприменимой, так как за ее рамками остались устремления человека, его достойные воплощения надежды, его богоподобные свойства. Тот факт, что Фрейд оставил нам более полные систему ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? психопатологии и теорию психотерапии, тут ничего не дает нам, в чем убеждаются современные спецы по психологии эго.

7. Некие приверженцы экзистенциальной философии делают очень большой упор на "самосозидании". Сартр и другие молвят о Я, как о "проекте", который вполне создается в процессе неизменного (и случайного) принятия решений, осуществляемого самой личностью, таким макаром ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, как если б личность могла стать всем, чем она возжелала бы стать. Конечно, такая последняя точка зрения практически безизбежно содержит преувеличение, которое прямо противоречит фактам генетики и конституциональной психологии. Если уж на то пошло, это просто тупо.

С другой стороны, сторонники Фрейда и Роджерса, терапевты-экзистенциалисты и спецы ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? по психологии развития личности больше молвят об открытии себя и о демаскирующей терапии. При всем этом они, пожалуй, недооценивают такие причины, как воля, решимость и все те методы, которыми мы вправду создаем сами себя средством принятия осознанных решений.

(Естественно, мы не должны забывать, что обе эти группы ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? можно обвинить в лишнем увлечении психологией и недочете внимания к социологии. Другими словами, в сделанной ими системе не нашлось довольно места для могучего воздействия автономных детерминант общества и среды, таких причин, действующих снаружи на индивидума, как бедность, эксплуатация, национализм, война и структура общества. Очевидно, ни одному адекватномыслящему психологу не ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? придет в голову опровергать тот факт, что личность в определенной степени беспомощна перед этими силами. Но, в конце концов, его основная проф обязанность – это исследование индивидума, а не вне-психических соц детерминант. Психологам, в свою очередь, кажется, что социологи ставят очень сильный акцент на публичных силах и запамятывают о ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? самостоятельности личности, воли, ответственности и т.д. Потому разумнее будет различать эти две группы как профессионалов, а не как невежд либо болванов.)

В любом случае, похоже на то, что мы и "открываем", и "демаскируем" себя, также решаем, кем нам быть. Этот конфликт точек зрения представляет собой делему, которая может быть решена ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? эмпирическим методом.

8. Мы всегда обходим стороной не только лишь делему ответственности и воли, да и связанные с ней препядствия силы и мужества. Не так давно психологи, специализирующиеся психоанализом эго, поняли существование этой величавой переменной людского бытия и с того времени посвящают много внимания "силе эго". А для бихевиористов ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? эта неувязка как и раньше остается "белоснежным пятном".

9. Южноамериканские психологи услышали призыв Олпорта к разработке идеографической психологии, но сделали в этой области мало. То же самое можно сказать и о клинических психологах. На данный момент нас начали подталкивать в этом направлении уже феноменологи и экзистенциалисты, и противостоять этому дополнительному давлению ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? будет очень тяжело. Более того, я даже думаю, что ему на теоретическом уровне нереально противостоять. Если исследование уникальности индивидума не умещается в рамках наших представлений о науке, то тем ужаснее для таковой концепции науки. Означает, ей тоже придется пережить возрождение.

10. В американской психической мысли феноменология имеет свою историю (см ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?.: 87), но я думаю, что в целом она переживает упадок. Европейские феноменологи, с их до боли кропотливо собранными подтверждениями, могут кое-чему обучить нас, напоминая о том, что наилучший метод осознать другое человеческое существо, – по последней мере, в неких случаях применимый метод, – это проникновение в его миропонимание и умение узреть его ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? мир его же очами. Очевидно, таковой вывод с трудом воспринимается исходя из убеждений хоть какой позитивистской философии науки.

11. Ударение, которое экзистенциалисты делают на предельном одиночестве и единственности индивидума, является не только лишь полезным напоминанием нам, чтоб мы занимались предстоящей разработкой концепций принятия решений, ответственности, выбора, самосозидания, самостоятельности, самобытности и ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? т.п. Это также присваивает остроту дилемме связи меж людьми в их единственности, осознания средством интуиции и сопереживания, любви и альтруизма, отождествления себя с другими и гомономии в целом. Мы принимаем все это как подабающее. Но разумнее было бы рассматривать это как волшебство, которое ожидает собственного разъяснения.

12. Мне кажется ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, что еще одну идею, которой экзистенциалисты уделяют повышенное внимание, можно сконструировать до боли просто. Это глубинное измерение бытия (либо, пожалуй, "катастрофический смысл бытия"), противопоставляемого маленькому и легковесному существованию, которое представляет собой нечто вроде "редуцированного" бытия, формы защиты от предельных заморочек существования. Это не просто литературная концепция. Она ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? имеет реальное практическое значение, к примеру, в психотерапии. Я (ну и другие) начинаю больше веровать в то, что катастрофа время от времени может оказать терапевтическое воздействие и что терапия часто приносит лучшие результаты, когда людей "загоняют" в нее через боль. Это происходит, когда существование, лишенное глубинного измерения, не дает ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? ответа на поставленные вопросы: тогда приходится обращаться к базовым принципам. Психология, которая не ведает глубинного измерения, также не приносит хотимых результатов, что очень верно показывают экзистенциалисты.

13. Экзистенциализм, вместе с другими направлениями, помогает нам осознать пределы словесной, аналитической, концептуальной рациональности. Он представляет течение мысли, призывающее возвратиться к чистому переживанию, конкретному опыту ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, как подготовительному условию хоть какой концепции либо абстракции. Я считаю, что этот призыв является обоснованной критикой всего западного вида мысли, соответствующего для XX века, включая ортодоксальную позитивистскую науку и философию, которые обе нуждаются в пересмотре.

14. Возможно, самой значимой победой, одержанной феноменологами и экзистенциалистами, является запоздалая революция в теории науки ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?. Пожалуй, не следовало бы гласить, что эта победа была "одержана" ими, быстрее, они "посодействовали" ее одержать, так как много других сил трудилось над разрушением сциентизма как официальной философии науки. Преодолевать необходимо не только лишь картезианский раскол меж субъектом и объектом. Нужны и другие катигоричные перемены, потребность в каких ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? вызвана включением psyche и незапятнанного опыта в сферу действительности, и эти перемены должны коснуться не только лишь психологии как науки, да и всех других наук, так как лаконизм, простота, точность, упорядоченность, логика, изящество, определенность и т.п. относятся, быстрее, к королевству абстракции, чем к королевству опыта.

15. И в ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? итоге, о том, что в экзистенциальной литературе воздействовало на меня больше всего, а конкретно, – о дилемме грядущего в психологии. Нельзя сказать, что эта неувязка, как и все вышеупомянутые мною трудности, была совсем мне незнакома. Я даже не могу для себя представить, чтоб она была незнакома кому-нибудь из числа ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? тех, кто серьезно изучает теорию личности. Не считая того, труды Шарлотты Бюлер, Гордона Олпорта и Курта Голдстайна должны были дать подсказку нам необходимость периодического исследования динамической роли грядущего для личности в ее реальный момент. К примеру, развитие, становление, вся сфера вероятного с необходимостью обращены в будущее. Туда же указывают ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? понятия способностей и надежды, желания и воображения; к будущему обращены угроза и опасение (нет грядущего = нет невроза): самоактуализация глупа, если она не связана с реальным будущим; жизнь может быть гештальтом во времени и т.д., и т.п.

И все таки, то базовое и центральное значение, какое экзистенциалисты присваивают этой дилемме ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, должно кое-чему обучить нас (см., а именно: 110). Я думаю, будет верно сказать, что ни одна психическая теория не будет полной, если ее центральным звеном не является концепция, согласно которой будущее человека находится в нем самом, будучи интенсивно в каждый момент реального. В этом смысле будущее можно рассматривать ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? как внеисторическое, в осознании Курта Левина. Мы также должны осознать, что будущее – это единственное, что в принципе непонятно и трансцендентно, а это означает, что все привычки, все механизмы защиты и нападения – непонятны и двусмысленны, так как они зиждутся на былых чувствах. Только эластичная творческая личность может по-настоящему управлять ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? будущим, только такая личность может уверенно и бесстрашно посмотреть в лицо новизне. Я убежден, что большая часть того, что мы в реальный момент называем психологией, – это исследование хитростей, при помощи которых мы пытаемся избавиться от боязни абсолютной новизны, заставляя сами себя поверить в то, что будущее будет таким же, как ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? и прошедшее.

Заключение

Эти суждения крепят мою надежду на то, что мы являемся очевидцами развития психологии, а не нового "изма", который мог бы перевоплотиться в антипсихологию либо в антинауку.

Полностью может быть, что экзистенциализм не просто обогатит психологию. Он может также дать дополнительный толчок к созданию новейшей области психологии, психологии вполне ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? развившейся и подлинной Самости и ее метода бытия. Сутич предложил именовать это онтопсихологией.

Становится все более и поболее ясно – то, что мы в психологии называем "нормой", по сути является психопатологией серости, так лишенной драматизма и так обширно всераспространенной, что мы даже, обычно, не замечаем ее. Исследование экзистенциалистами подлинной личности ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? и подлинного людского бытия помогает навести на эту огромную ересь, эту жизнь в иллюзиях и ужасе мощнейший луч незапятнанного света – и узреть, что это болезнь, и очень всераспространенная.

Я не думаю, что нам нужно серьезно принимать зацикленность европейских экзистенциалистов на ужасе, страдании, отчаянии и тому схожих вещах ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, единственным лекарством от коих они считают снобизм. Эти вселенские стенания интеллектуалов начинаются всякий раз, когда не срабатывают наружные основания нравственных ценностей. Им следовало бы выяснить у психотерапевтов, что утрата иллюзий и обретение самобытности, какими бы болезненными они ни были сначала, в конце концов возвышают и крепят личность. А ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? полное отсутствие упоминаний о пиках переживания, о переживании радости и экстаза, даже обычного счастья вызывает сильные подозрения, что эти создатели никогда не испытывали таких переживаний, что они не знают радости. Как будто они способны созидать только одним глазом, ну и тот отравлен желчью. Большая часть людей в разной мере узнали ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? и трагедию, и счастье. Неважно какая философия, которая не воспринимает этого во внимание, не может считаться всеобъятной.* Колин Вильсон (307) проводит четкую границу меж "положительными" экзистенциалистами и "негативными" экзистенциалистами. И с этим разграничением я вполне согласен.

* Более тщательно на ту же тему см. мою работу Eupsychian Management. Irvin-Dorsey, 1965, p. 194-201

Часть ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? II
РАЗВИТИЕ И МОТИВАЦИЯ

3. ПРЕОДОЛЕНИЕ Недостатка
И Рвение К РАЗВИТИЮ –
ДВА ТИПА МОТИВАЦИИ

Понятие "фундаментальные потребности" можно найти через те вопросы, на которые оно отвечает, и те подходы, благодаря которым оно было открыто (97). Моим самым начальным вопросом был вопрос о психопатогенезе. "Что делает людей невротиками?" Если коротко, то я ответил так ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? (и полагаю, это был измененный и усовершенствованный вариант аналитического ответа): мне представляется, что невроз – по самой собственной сущности и с самого начала – является "заболеванием обездоленных"; его порождает неудовлетворенность, которую я связываю с определенными потребностями, в том смысле, в каком мы говорим о потребности в воде, аминокислотах и кальции, отсутствие ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? которых приводит к заболеванию. Большая часть неврозов вызвано, вместе с другими сложными детерминантами, неудовлетворенной потребностью в безопасности, в сопричастии, в любви, почтении и признании. Свои "данные" я собирал в протяжении 12-ти лет психотерапевтической и исследовательской работы и 20 лет исследования личности. Целью 1-го откровенно контрольного исследования (проводимого наряду с ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? одним и этим же материалом) была результативность терапии "замещения". Это сложное исследование показало, что с преодолением дефицитности болезнь, обычно, исчезает.

Эти выводы, которые, кстати, на данный момент делят многие клиницисты, терапевты и спецы по детской психологии (в большинстве случаев формулируя их по другому), больше содействуют естественному, непосредственному, спонтанному выявлению потребности средством ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? обобщения экспериментальных данных (таковой путь, что касается объективности, лучше прямолинейных, случайных и ранних обобщений, предыдущих скоплению познаний (141)).

Ниже приводятся свойства пролонгированной дефицитности. Идет речь об базовой либо инстинктообразной потребности, если:

1. неудовлетворение ее порождает болезнь;

2. ублажение – предутверждает болезнь;

3. восстановление удовлетворенности излечивает от заболевания;

4. в определенных (трудно обусловленных) ситуациях ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, предполагающих свободу выбора, человек предпочитает преодоление этой дефицитности ублажению всех других потребностей;

5. у здорового человека эта дефицитность функционально отсутствует либо неприметна.

Еще есть две личные свойства, а конкретно – осознанное либо безотчетное желание и чувство обделенности как, с одной стороны, переживание утраты, а с другой – предвкушение.

И последнее, к вопросу об ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? определении. Огромное количество заморочек, с которыми сталкивались пишущие на данную тему создатели, когда они пробовали найти мотивацию и обозначить ее границы, является следствием рвения использовать только бихевиористские, наблюдаемые снаружи аспекты. Изначальным аспектом мотивации, и доныне применимым для всякого людского существа, кроме психологов-бихевиористов, является личный аспект. Мотивация – это мое ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? рвение к чему-то, либо моя потребность в чем либо, либо моя жажда чего-то, либо мое желание чего-то, либо мое чувство нехватки чего-то. До сего времени не найдено никакого беспристрастно наблюдаемого состояния, которое в достаточной мере совпадало бы с этими личными показателями, другими словами пока не ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? существует толкового бихевиористского определения мотивации.

Очевидно, мы должны продолжать находить конкретные корреляты личных состояний. В тот денек, когда мы откроем общезначимый наружный коррелят наслаждения, волнения либо желания, психология шагнет вперед на целое столетие. Но пока мы его не открыли, мы не должны внушать для себя оборотное. И не следует ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? третировать имеющимися в нашем распоряжении личными данными. К огорчению, нельзя попросить крысу, чтоб она поведала нам о собственных личных чувствах. Но, к счастью, мы можем попросить об этом человеческое существо, и не существует никаких обстоятельств не делать этого, покуда у нас не появится более надежный источник инфы.

"Недостатком ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?" я называю те потребности, неудовлетворение которых делает в организме, так сказать, "пустоты", которые должны быть заполнены во имя сохранения здоровья организма, и поболее того, должны быть заполнены снаружи, не самим субъектом, а другими человечьими созданиями. Это определение я определил для того, чтоб противопоставить эти потребности совсем другому типу мотивации.

Никому не ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? придет в голову усомниться в том, что мы "испытываем потребность" в йоде либо витамине С. Я желаю напомнить читателю, что наша "потребность" в любви стоит в том же ряду потребностей.

В последние годы все в большей и большей степени психологов сталкиваются с необходимостью найти основания развития либо самосовершенствования ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, в дополнение к понятиям равновесия, гомеостаза, снятия напряжения, самозащиты и иных форм мотивации, направленной на самосохранение. Тому есть много различных обстоятельств.

1. Психотерапия. Рвение к здоровью обусловливает саму возможность терапии. Это ее полностью нужное условие. Если б такового рвения не было, было бы неясно, почему действие терапии не ограничивается созданием ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? защиты от боли и волнения (6, 142,50,67).

2. Травмы мозга. Работа Голдстайна на данную тему (55) всем отлично известна. Он счел нужным создать концепцию самоактуализации, чтоб разъяснить перестройку возможностей личности, получившей травму мозга.

3. Психоанализ. Некие психотерапевты, а именно Фромм (50) и Хорни (67), считали, что даже невроз нельзя осознать, если не представить, что он ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? является уродливой формой выражения рвения к развитию, к совершенству, к осуществлению возможных способностей личности.

4. Творчество. Для осознания творчества в целом очень принципиально исследование нормально развивающихся людей и результатов их развития, при этом в сопоставлениии с людьми нездоровыми; в особенности же требуют разработки понятий развития и спонтанности теория искусства ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? и теория эстетического воспитания (179, 180).

5. Детская психология. Наблюдения за детками все с большей и большей ясностью демонстрируют, что здоровые детки получают наслаждение от собственного развития и движения вперед, обретения новых способностей и возможностей. Это прямо противоречит теории Фрейда, согласно которой, каждый ребенок отчаянно хочет приспособиться и достигнуть состояния покоя либо ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? равновесия. На основании этой теории, малыша как существо неактивное и ограниченное следует повсевременно подгонять вперед, выталкивая из желательного для него комфортного состояния покоя в новейшую пугающую ситуацию.

Хотя клиницисты говорят, что эта Фрейдова концепция верна в отношении переживших испуг и неуверенных внутри себя деток и, частично, в отношении всех человечьих созданий ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, все же в отношении здоровых, счастливых, уверенных внутри себя малышей она фактически неверна. У таких деток мы ясно лицезреем рвение к росту, взрослению, желание скинуть с себя старенькое состояние, как старенькую одежку. В особенности ясно мы лицезреем у их, вместе с желанием обрести новые способности, очевидное удовольствие от неизменного ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? ублажения этого желания. Карл Бюлер именовал это явление Funktionslust (24).

Для представляющих разные группы создателей, в особенности для Фромма (50), Хорни (67), Юнга (73), Ш. Бюлер (22), Ангьяла (6), Роджерса (143), Олпорта (2), Шахтеля (147), Линда (92) и, с недавнешнего времени, для неких церковных психологов (9, 128), рост, индивидуация, самостоятельность, самоактуализация, саморазвитие, продуктивность, самопознание являются, в большей либо наименьшей степени, синонимами ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, обозначающими быстрее смутно представляемую область, чем верно сформулированное понятие. Я придерживаюсь представления, что в текущее время верно обозначить эту область не представляется вероятным. Это и не нужно, так как определение, которое не рождается просто и естественно из отлично узнаваемых фактов, быстрее искажает реальную картину, чем помогает осознать ее ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ?, ибо, если оно создается усилием воли, на априорных основаниях, то оно полностью возможно окажется неточным либо неверным. Не считая того, мы исследовали процессы развития еще не так отлично, чтоб быть в состоянии дать четкое его определение.

Смысл этого понятия можно быстрее обозначить, чем найти, частично указав на его положительное направление, частично ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? через его отрицание, другими словами указав на то, что развитием не является. К примеру, развитие – это не то же самое, что равновесие, гомеостаз, снятие напряжения и т.д.

Поборники концепции развития понимают ее необходимость, с одной стороны, в силу неудовлетворенности имеющимся положением дел (определенные вновь обнаруженные феномены, просто ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? не могу/быть объяснены известными сейчас теориями); с другой стороны, в силу положительной потребности в теориях и концепциях, соответственных новым системам общечеловеческих ценностей, возникающим на осколках старенькых.

Но таковой подход опирается, в главном, на конкретное исследование на психическом уровне здоровых индивидов. Мы увлечены этим, не только лишь из прирожденного и ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? личного энтузиазма, но также с целые) подвести более надежную базу под теорию терапии, концепцию нормы и патологии и, стало быть, систему ценностей. Мне представляется, что настоящая цель образования, домашнего воспитания, психотерапии, саморазвития может быть установлена только средством таковой лобовой атаки. Конечный продукт развития позволяет нам существенно лучше осознать процесс ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? развития. В собственной предшествующей книжке "Мотивация и личность" (97) я уже приводил данные, приобретенные мною в итоге такового исследования, и без особенных ограничений теоретизировал о последствиях, которые может иметь для общей психологии такое прямое исследование наилучших, а не худших из людей, здоровых индивидов, а не нездоровых, положительного, а не ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? отрицательного. (Я должен предупредить читателя, что эти данные не могут считаться достоверными, пока кто-либо еще не повторит это исследование. В такового рода исследовательских работах очень велика возможность проецирования, которое сам исследователь, конечно, навряд ли может найти.) Сейчас я желал бы обсудить некие различия, увиденные мною в ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? мотивации здоровых людей и "других", другими словами различия в мотивации людей, которыми движет потребность в развитии, и людей, которыми движет рвение удовлетворять фундаментальные потребности.

Если идет речь о "мотивационном статусе", то здоровые люди уже в достаточной степени удовлетворили свои фундаментальные потребности в безопасности, сопричастности, любви, почтении и самоуважении и поэтому ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? могут управляться сначала рвением к самоактуализации (понимаемой как непрерывное воплощение возможных способностей, возможностей и талантов, как свершение собственной миссии, либо призвания, судьбы и т.п., как более полное зание и, стало быть, приятие собственной своей изначальной природы, как неустанное рвение к единству, интеграции, либо внутренней синергии личности).

Но это ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? общее определение почти во всем уступает описательному и многофункциональному определению, которое я уже приводил в собственной предшествующей книжке (97), где здоровые люди определяются средством их клинически наблюдаемых черт. Вот эти характеристики:

1. Высшая степень восприятия действительности.

2. Более развитая способность принимать себя, других и мир в целом такими, какими они есть по ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? сути.

3. Завышенная спонтанность.

4. Более развитая способность сосредоточиваться на дилемме.

5. Более выраженная отстраненность и очевидное рвение к уединению.

6. Более выраженная самостоятельность и противоборство приобщению к некий одной культуре.

7. Большая свежесть восприятия и достояние чувственных реакций.

8. Более нередкие прорывы на пик переживания.

9. Более сильное отождествление себя со всем родом человечьим.

10. Конфигурации (клиницисты ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? произнесли бы "улучшения") в межличностных отношениях.

11. Более демократичная структура нрава.

12. Высочайшие творческие возможности.

13. Определенные конфигурации в системе ценностей. При этом в этой книжке я указываю также ограничения предложенного определения, обусловленные неминуемыми погрешностями в отборе характеристик или отсутствием данных.

Основная сложность заключается в несколько статичном нраве рассматриваемой концепции. Так как ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? я следил самоактуализацию, приемущественно, у людей старшего возраста, то она представлялась мне высшим пределом, дальной целью, а не оживленным процессом, не активной и насыщенной жизнью: другими словами Бытием, а не Становлением.

Если мы определим развитие как совокупа разных процессов, приводящих личность к полной самоактуализации, это будет больше соответствовать тому ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? тривиальному факту, что оно длится в протяжении всей жизни. Это опровергает концепцию "поэтапного" либо "скачкообразного" смещения мотивации в сторону самоактуализации (согласно этой концепции поначалу, одна за одной, стопроцентно удовлетворяются все фундаментальные потребности, а позже в сознание просачивается последующая потребность более высочайшего порядка). Мы рассматриваем развитие не только лишь как ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? прогрессирующее ублажение базовых потребностей прямо до их "полного исчезновения", но также как специфическую форму мотивации роста над этими базовыми потребностями, к примеру, развитие талантов, возможностей, творческих наклонностей, прирожденных способностей. Благодаря этому мы можем также осознать, что фундаментальные потребности и самоактуализация противоречат друг дружке никак не больше, чем противоречат ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? друг дружке детство и зрелость. Одно перебегает в другое и является его неотклонимым условием.

Специфичность потребности в развитии в сравнении с базовыми потребностями, которую мы будем тут изучить, выявлена в итоге клинического наблюдения высококачественных различий в жизни людей, испытывающих потребность в самоактуализации, и "других". Эти рассматриваемые ниже различия достаточно точно ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? выражены в понятиях "потребность в ликвидации недостатка" и "потребность в развитии". Вобщем, это не совершенно четкие выражения. К примеру, далековато не все физиологические потребности можно отнести к первой группе. Скажем, потребность в сексе, выведении какашек, сне и отдыхе.

В любом случае, психическая жизнь личности, в почти всех ЧЕМУ ПСИХОЛОГИ МОГУТ НАУЧИТЬСЯ У ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ? ее качествах, проживается в одном ключе, когда личность зациклена на "ликвидации недостатка", и совсем в другом, когда она управляется "метамотивацией", другими словами сосредоточена на самоактуализации. Приводимые ниже различия сделают это утверждение более понятным.


chervi-paraziti-referat.html
chervyachnie-cilindricheskie-reduktori-obshego-naznacheniya-rchu.html
cheshko-v-f-kulinichenko-v-l-nauka-etika-politika-sociokulturnie-aspekti-sovremennoj-genetiki-centr-prakticheskoj-filosofii-stranica-12.html